EXCLUSIF: Trump a dit à l’ex-avocate en éthique de la Maison Blanche Cassidy Hutchinson de donner un faux témoignage au comité le 6 janvier, selon des sources


Washington
CNN

Le Groupe du 6 janvier Dans une allégation surprenante lundi, un avocat pro-Trump a déclaré qu’il avait des preuves qu’il avait exhorté un témoin clé à induire le panel en erreur sur des détails dont il se souvenait.

Bien que le groupe ait refusé d’identifier les personnes, CNN a appris que Stephen Passantino, le principal avocat en matière d’éthique de la Maison Blanche de Trump, est l’avocat qui aurait demandé à son client de l’époque, l’ancien assistant de la Maison Blanche Cassidy Hutchinson, de le dire au comité. Il ne se souvient pas des détails de ce qu’il a fait, ont déclaré à CNN des sources proches du travail du groupe.

Le groupe d’action politique Save America de Trump a financé Passantino et son cabinet d’avocats, Elections LLC, notamment en payant la représentation de Hutchinson, ont déclaré d’autres sources à CNN. Le rapport du comité note que l’avocat n’a pas informé son client qui payait les services juridiques.

Été, Hutchinson Témoin du blockbuster Pour le groupe, cela donne un aperçu important de l’état d’esprit de Trump et de ses actions menant à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain. Avant son témoignage public, Hutchinson a abandonné Passantino et J’ai un nouvel avocat.

Interrogé sur la pression exercée sur Hutchinson après l’audience de lundi, le membre du panel Rep. Zoe Lofgren a déclaré à CNN: « Quand elle a fait quelque chose, on lui a demandé de dire qu’elle ne se souvenait pas de quelque chose. C’est donc une affaire très sérieuse.

L’épisode était l’un des nombreux cas dans lesquels le comité a accusé des membres de l’orbite de Trump d’avoir tenté d’entraver l’enquête du comité.

Deux sources proches de la situation ont déclaré à CNN que Hutchinson avait discuté de l’épisode avec le ministère de la Justice. CNN a précédemment rapporté Hutchinson a coopéré à l’enquête du ministère de la Justice le 6 janvier après être devenu un témoin public clé lors de l’audience de la Chambre.

CNN a contacté le ministère de la Justice pour commentaires.

Passantino n’a pas été inculpé. Il a déclaré que les enquêteurs du logement ne l’avaient pas approché pour un entretien.

READ  Twitter, les pourparlers d'Elon Musk se poursuivent, se concentrent sur les finances et les poursuites judiciaires

Dans une déclaration à CNN, Passantino a déclaré qu’il n’avait pas conseillé à Hutchinson d’induire le comité en erreur. « J’ai représenté Mme Hutchinson lorsqu’elle m’a informé que j’étais honorable, éthique et pleinement aligné sur ses intérêts personnels. Je croyais que Mme Hutchinson était honnête et coopérative avec l’équipe pendant les nombreuses séances d’entrevue auxquelles je l’ai représentée.

Stephen Bassantino est vu sur une photo du cabinet d'avocats Michael Best.

Selon son rapport, Passantino a souligné qu’il n’est pas rare que les gens changent d’avocat « parce que leurs intérêts ou leurs stratégies changent ». Il a ajouté que les groupes politiques couvrent parfois les frais des clients « à la demande du client ».

En réponse à l’allégation du panel selon laquelle elle a partagé son témoignage avec d’autres avocats et journalistes lorsqu’elle leur a dit de ne pas le faire, elle a déclaré: «Mme. Les communications de Hutchinson avec le monde extérieur se faisaient par son exprès lorsque j’étais son avocat. Reconnaissance. »

Mardi, la biographie professionnelle de Passantino a été supprimée du site Web du cabinet d’avocats basé dans le Midwest où il était associé – et il a reconnu dans un communiqué qu’il était en congé du cabinet « en raison de la distraction de cette affaire ». Cette société, Michael Best & Friedrich LLP, a déclaré mardi qu’elle n’était pas impliquée dans la situation et que Hutchinson n’était pas un client.

Passantino a déclaré qu’il était un partenaire d’Elections LLC.

Le comité du 6 janvier de la Chambre, lors des audiences de l’été, Il a dit qu’il était inquiet À propos de la falsification de témoins potentiels. Il y a CNN signalé Témoin Hutchinson.

« Le comité est au courant de plusieurs tentatives du président Trump pour contacter des témoins du comité restreint, et le ministère de la Justice est au courant d’au moins une de ces circonstances », indique le mémoire du comité.

Les membres du House Select Committee tiennent leur dernière audience publique le 19 décembre 2022 lorsque le président Rep.  Benny Thompson (D-MS) parle

Plus tard lundi, le panel a réexaminé la question dans un résumé analytique du rapport final remettant l’enquête au ministère de la Justice.

Selon le rapport, « l’avocat a informé le témoin que dans certaines circonstances, le témoin peut dire au panel qu’il ne se souvenait pas des faits alors qu’il les rappelait réellement. »

« Lorsque le témoin a fait part de ses inquiétudes à son avocat au sujet de cette approche », selon le mémoire, l’avocat a déclaré : « Ils ne savent pas ce que vous savez, [witness]. Ils ne savent pas que vous pouvez vous souvenir de certaines de ces choses. Donc, votre réponse « Je ne me souviens pas » est une réponse parfaitement acceptable.

READ  Les actions d'Amazon chutent après avoir donné de faibles perspectives au milieu des craintes de récession

« L’avocat a informé le client d’un problème spécifique qui jette une mauvaise lumière sur le président Trump : » Non, non, non, non, non. Nous ne voulons pas y aller. Nous ne voulons pas en parler « .  » dit le communiqué.

Lors de la dernière audience publique du comité, Lofgren a déclaré: « Le témoin pensait qu’il s’agissait d’une tentative d’influencer son témoignage, et nous craignons que ces tentatives ne soient une tactique pour empêcher le comité de découvrir la vérité. »

Les avocats doivent suivre des directives déontologiques détaillées dans le cadre de leur profession, notamment en évitant les conflits d’intérêts qui pourraient compromettre la représentation de leur client. Selon des experts en déontologie juridique, la fausse représentation par un avocat du témoignage de son client peut être préjudiciable au procès.

Elections LLC, un cabinet de droit politique que Passantino et d’autres avocats de Trump ont fondé après son départ de la Maison Blanche de Trump, ont reçu des paiements réguliers de Save America PAC et d’autres groupes pro-Trump, selon le dossier de la FEC. Save America PAC distribue plus de 150 000 $ en 2021 et plus de 275 000 $ en 2022 à l’organisation pour des conseils juridiques. L’entreprise a également travaillé pour les grandes campagnes républicaines du Congrès.

Cette année, le PAC Save America de Trump a payé plusieurs cabinets d’avocats pour représenter des témoins lors des audiences du 6 janvier et de Mar-a-Lago. Un problème ne se pose que si l’avocat ne suit pas les souhaits du client, disent les experts juridiques et les règles professionnelles.

Le panel, dans son briefing de lundi, a fourni plusieurs exemples de « preuves suggérant des efforts spécifiques » qui entravent leur travail. Ils ont noté les efforts de Trump pour contacter certains témoins et le fait que de nombreux agents des services secrets embauchent des avocats privés plutôt que des avocats fournis par des agences pour les représenter gratuitement. L’avocat d’un chauffeur des services secrets a admis avoir écrit des notes au chauffeur lorsqu’il a témoigné de ce qui s’était dit, selon le comité.

READ  Dernières nouvelles de George Santos : Un membre du Congrès accusé de se moquer d'Hitler, des Juifs et des Noirs sur Facebook.

Le groupe a également déclaré qu’il pensait que certains témoins, tels que l’ancienne attachée de presse de Trump à la Maison Blanche, Kayleigh McEnany, et la fille de l’ancien président, Ivanka Trump, n’étaient pas aussi « ouverts ou directs » que d’autres.

Le rapport indique également que le groupe pense que le membre du personnel de la Maison Blanche Anthony Arnado « a donné un témoignage cohérent avec un faux récit » dans un livre écrit par Mark Meadows qui a sapé la volonté de Trump de visiter le Capitole le 6 janvier.

Le comité dit qu’il prévoit de publier des formulaires qui éclairent davantage le témoignage des témoins qu’il juge douteux.

Dans son mémoire de lundi, le panel a fourni plusieurs exemples de « preuves suggérant des efforts spécifiques » qui entravent leur travail. Ils ont noté les efforts de Trump pour contacter certains témoins et le fait que de nombreux agents des services secrets embauchent des avocats privés plutôt que des avocats fournis par des agences pour les représenter gratuitement. L’avocat d’un chauffeur des services secrets a admis avoir écrit des notes au chauffeur lorsqu’il a témoigné de ce qui s’était dit, selon le comité.

Le groupe a également déclaré qu’il pensait que certains témoins, tels que l’ancienne attachée de presse de Trump à la Maison Blanche, Kayleigh McEnany, et la fille de l’ancien président, Ivanka Trump, n’étaient pas aussi « ouverts ou directs » que d’autres.

Le rapport indique également que le groupe pense que le membre du personnel de la Maison Blanche Anthony Arnado « a donné un témoignage cohérent avec un faux récit » dans un livre écrit par Mark Meadows qui a sapé la volonté de Trump de visiter le Capitole le 6 janvier.

Le comité dit qu’il prévoit de publier des formulaires qui éclairent davantage le témoignage des témoins qu’il juge douteux.


Cette histoire a été mise à jour avec d’autres exemples possibles de l’interdiction identifiée par l’équipe.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.